近日，一条关于《今日头条》的新闻打破了媒体人的平静，为什么这样一个APP应用会估值30亿元人民币，C轮居然融了6个亿。很多原创媒体开始质疑版权问题，《今日头条》6月5日也发布声明澄清版权问题。

　　其实这件事不排除内容商眼红的因素，内容商辛辛苦苦做了半天内容没挣什么钱，你一个不生产内容只是推荐内容的居然拿了大钱，实在想不通啊。当然，《今日头条》是否存在版权问题尚需要法律依据，在此，仅就这一现象给我们的启示发表点个人看法。

　　“内容为王”在这个案例里面被狠狠嘲笑了一通。真的是内容为王这句话过时了吗？在我看来，应该是理解的偏差。用户最终消费的还是内容，区别只是消费了《今日头条》为他们筛检的内容，但还是内容商的出品，只是没有按照内容商的上菜顺序消费而已。

　　对于传统内容生产商来说，骨子里面还是认为自己拥有自上而下的信息发布权的，尽管嘴上都在说要转变思路，要以用户为导向，要学习互联网思维等等。真的把用户放在自己头顶，还只是一种说法而已。或者说还没有找到把用户放到头顶的方法。

　　《今日头条》是一个纯粹互联网产品，操盘者也没有传统媒体的经验牵绊。他们唯一考虑的事情就是怎么做一个让用户满足的产品。他们瞄准的是有新闻消费需求的人群，利用技术手段，能够非常个性化地满足每个用户的独特内容需求。其他的类似产品如各种新闻客户端等，也在个性化信息提供上面做了一些努力，但不如《今日头条》做得彻底。

　　用户要的是自己想看的新闻和内容，毕竟海量信息是没法通吃的，我们会发现，导读也使信息筛检的价值越来越大。传统的导读怎么做的呢。做频道，用编辑把筛检这项工作做好，给所有的用户提供一样的结果，用户靠选择最投自己胃口的出版商满足自己的内容需求。

　　挑战或者说颠覆这种筛检模式的方式就是给每个用户提供不同的筛检结果，前提是有方法获取比较详细的用户信息，包括背景、喜好、阅读习惯等等，当然现在技术手段和实现方法都不是太大的问题，关键是谁先这么做，《今日头条》恰好就是这么一位先行者。

　　个性化信息服务的好处就是用户的粘性特别大，使用时间越久粘性越大。

　　既然好处这么大，为什么内容提供商没有普遍做个性化内容提供呢？

　　其实个性化内容提供还是有很高的门槛的，硬件不是主要问题，数据采集也不是太大的问题，最大的问题是基于数据的分析能力。这也是目前大数据遇到的问题，具备数据分析能力，还得具备商业逻辑能力，这样的跨界人才，不要说中国，就是在美国也是相当抢手。据说在美国率先设立商业数据分析专业的大学，学生在二年级就被预订一空，起薪超过15万美元/年。

　　具备了这种数据分析能力之后，才能相对精准地提供个性化内容服务，用户也才会对服务形成依赖，服务也才会实现价值变现。否则，用户也会被所谓的虚假个性化服务吓跑。

　　撇开质疑与可能存在的问题先不论，《今日头条》这件事对杂志运营者带来什么样的启发呢？

　　杂志是基于分众的内容服务商，但是现在的内容服务基本还都是停留在让所有的分众享受同样的内容服务。提供个性化内容服务的杂志还没有在市场上看到。

　　这种个性化内容服务的需求在杂志行业我们认为还是普遍存在的。一本杂志里面的所有内容都被所有读者喜爱好像也只是一个理想，编辑毕竟不是上帝。大量的读者也只是阅读自己感兴趣的几篇甚至一篇内容而已。

　　举个例子，笔者是一个围棋爱好者，原来很钟爱《围棋天地》这本杂志，曾经每一期都不落下地购买，可逐步发现自己喜爱阅读的内容在整本杂志中所占比例越来越低，现在也就很少购买杂志了。如果杂志能够按照我的个人喜爱提供个性化的内容服务，我应该还是会为自己的爱好买单的。但是前提是这种个性化内容真的是我喜爱的，比如我最喜欢的棋手动态、棋谱、讲解等，我最想了解的棋界八卦、最近的活动通知等等，至于我不喜欢的棋手、资讯等都不出现，那才是我梦寐以求的围棋杂志。我想，基于我的阅读数据的分析，满足我的个性化内容服务，应该是一件近期可期待实现的事情。

　　当然要实现个性化内容服务，一定是基于移动端的内容服务，很难想象传统手段尤其是纸质出版去实现个性化内容服务。当然也有在传统领域尝试的，《2013世界杂志媒体创新报告》里面就介绍了一个法国杂志出版商在个性化服务上面的尝试。

　　基于移动端做个性化内容服务，还需要充分考虑移动端的特性，把位置服务、甚至方便支付都可以考虑进服务产品，围绕用户的全产业链服务思考，才能真正提供一个用户满意度较高的个性化内容服务产品。