2013年，在全球范围内开放获取继续取得了新的进展。阿根廷和秘鲁也通过立法，要求受公共基金资助的研究项目，其发表的科研成果实现开放获取。2013年欧委会发表了委托Science-Metrix公司进行调查的结果，发现巴西、瑞士、荷兰、美国在开放获取的采用率上已经达到了历史以来的最高值，其他国家也紧跟其后。在政府开放获取政策的推动下，各国的基金支持机构也在加大对开放获取出版的强制要求。这给出版商、作者、大学、图书馆、基金提供方以及用户都带来了极大的变化，也对学术出版商的商业模式带来剧烈振荡。英国诺丁汉大学研究运营系原主任、创办研究咨询公司并担任总监的罗布·约翰森，日前与版权结算中心共同组织了一场关于开放获取的网络论坛“OpenAccess:TheJourneySoFar”。

　　2013年11月英国继发布《芬奇报告》后又发布进度报告，及时回应了英国商业、改革和技能部（BIS）与众议院的质询，在修补意见中强调了在过渡期内允许公共资金继续在金色和混合期刊使用来满足论文处理费（APC）的需求，同时要求作者在机构知识库中自存储已发表论文，从长远角度支持金色OA的发展战略。但英国的科研论文产出量仅占全球的6%，难以决定全世界OA的变化，英国今年的新政可以为开放获取出版的未来提供一些重要线索。同时，约翰森根据网络论坛上大家的想法，提出未来一年开放获取的5大发展趋势。

　　趋势一：资助机构的强制性要求将推动金色OA的增长。美国国家卫生研究院（NIH）和英国惠康基金会（WellcomeTrust）在推动医学及相关领域的成功实践促使基金提供方提出进行开放获取的有益尝试，而其他学科的研究者对改变出版模式仍按兵不动。事实上，在英国研究理事会自2013年4月开始实施为OA期刊上的论文处理费埋单的政策半年以来，许多机构仅使用了年度受资助资金的20%。但是这一状况将随着机构加强内部宣传工作以满足对OA出版的要求和调整经费使用目标而迅速发生改变，如英国研究理事会要求新发表论文（指2013年4月1日以后提交的论文）须有更高比例的论文实现开放获取。

　　趋势二：对出版社的收费将有更严格的审查。作者在论文发表时向出版社支付的论文处理费将继续提高，因此对出版社的定价机制有更大透明度的呼声也会提高。英国政府已表达了对出版合约中包括公共资金等条款保密信息公平性的焦虑，英国惠康基金会、研究理事会和其他基金提供机构也都在委托专家进行相关的研究，探寻需要哪些措施来确保论文处理费的问题能够在理性市场得到有效运作。同时英国的机构图书馆的代表性机构——英国研究图书馆（ResearchLibrariesU.K.）也提出对会员订阅混合期刊应给予折扣优惠的建议。出版商一直很关心如何对复杂的论文处理费制定定价规则并进行管理以及向机构报告等这些问题。出版商也指出，顶级期刊的OA论文处理费的成本通常低于期刊单篇论文的收费，而研究理事会和惠康基金会要求OA出版执行CC-BY条款等要求，看来双方的讨论还将继续下去。

　　趋势三：作者将扮演为OA出版付费的读者和作者的双重角色。由图书馆承担出版费用的订阅模式，和英国学术机构在金色OA早期阶段提供中央出版基金支付论文处理费的政策倾向性，已经使一些作者发表论文时不用支付出版费用。随着全球范围内建立OA出版论文处理费的理性市场的压力日益增加，可以预期出版成本将更多地由作者（无论是个人还是通过申请由机构资助）来支付，价格也将成为决定个人出版决策的更关键因素。品牌和期刊影响因子的持续波动可能足以证明出版费用在增加，但是出版商将更需要加快创新步伐来证明他们能提供增值服务。找到减少摩擦成本及加快在上传手稿、同行评议或论文处理支付流程等过程中的出版速度的方法，将可以确保出版商能够继续吸引高质量的作者以及他们能带来的收入。

　　趋势四：采用通用技术标准的范围将更普及。所有的利益相关方都有一个共同的利益，就是需要更高质量的数据和更多自动化的信息流动。例如，更加需要有效地将金色OA的论文处理费的支付时间与能否遵照OA条款出版联系起来。而绿色OA将从合作协议及机构与出版商之间的信息共享中获益。对普及通用技术标准的需求将帮助促进并整理交易数据的流动。有了为开放获取所维系的大型数据集，我们可以期望看到研究人员、基金提供方和研究机构采用独特标识符（以ORCID的形式）的比例出现稳定增长。

　　趋势五：对于获取资助的争议仍将存在。现在各环节都存在着一些担忧：机构在担心对金色OA内容的需求超出资助资金的额度；许多大学都表示资金有限，不愿分割部分资金用于支付论文处理费；一些作者也抱怨未能获得出版资助，而且资助很可能在上半年就用完了。此外，机构面对有限的资金，需要应对当论文为合著时，论文处理费如何与合著者的机构实现费用分担的问题，基金提供方也会面临同样问题。

　　从出版商的角度看，这些隐藏的矛盾会产生延迟付款、共同费率减少、管理费分摊等问题。这将对各国为开放获取提供的资金是否充足提出严峻的考验，也将促使基金提供方考虑绿色OA。虽然其实施起来成本较低，但能否保持持续性前景不明。这是因为在绿色OA模式下，同行评议和商业期刊仍是通过传统的模式来保持运营，如订阅、出售版权和刊登广告，而绿色OA却在（以允许用户未付费直接获取论文内容的方式）蚕食商业期刊的根基。未来，包括如何把握存储文本与数据挖掘的适度使用之间的平衡、开放获取对学术圈的影响、新商业模式的可行性以及同行评议的新途径等方面的问题将长期存在。