“三审三校”是期刊出版的中心工作，对保障期刊质量具有关键作用。期刊“三审三校”的关键在于：第一，通过分级审读的方式，层层把关，撰写三审报告，立体化地对稿件进行全面客观的判断。第二，任何两个环节的审稿工作不能同时由一人担任。第三，由具有专业技术职称的专职校对人员负责校对，校对不低于三个校次，重点文章或内容相应增加校次。第四，终校不可由出版专业职业资格低于中级的人员担任，更不能由非专业校对担任。

　　制度虽然有，但在实际工作中，期刊社却很少规范操作。常见问题有以下几个方面。

　　一是审稿环节缺失，很多稿件仅仅审一次或两次即完成审读；总编辑或主编兼有别的职务，在工作中仅履行签字手续，不参与稿件终审把关；同一个人参与同一篇稿件的多个审读环节；无人通审全刊；对综合性较强、涉及边缘学科或外文的稿件，不注重审读时的学科交叉，没有请有关学科专家对稿件进行把关；稿件档案不健全；普遍不写审读报告，不完全了解前一个环节的审读意见，不关心下一个环节的审读要求；缺乏重大选题内容的备案意识等。二是校对环节随意性强，经常不遵循语言规范；没有专职的校对人员，以编代校；交叉校对省略校次，或连续两个校次由同一人担任；无人通读全刊，连格式都不统一；对稿件中涉及的重要数据、重大事实及内容不求甚解、不核查确定等。

　　缺少规范操作的直接结果是：期刊政治把关与政策把关不严、编校质量不合格等。例如，某年度外文版学术期刊的编校质量检查工作发现，在列入检查范围的100多种期刊中，合格的仅为44种（以差错率不超过万分之五为合格标准），而排名最后的一种期刊差错率高达万分之九十一。期刊编校质量差大约有以下几个方面原因。

　　第一，不能为。期刊社人少，体量小，内部结构层次简单，一人多岗的现状容易造成三审三校环节缺失。2017年，全国（不含港澳台地区）期刊品种10130种，期刊社6000多家，数量上远超出版社。然而在人员配置上，与图书出版直接从业人员6.73万、平均每家出版社100余人相对应的是，全国期刊业直接就业人员10.07万，平均每种期刊不到10人。在编辑环节，大部分期刊社做不到主编（社长、总编辑）——副主编（编辑室主任）——责任编辑的组织架构。第二，无力为。在新媒体的冲击下，期刊社整体面临严峻的结构调整挑战。全国期刊平均期印数、每种平均期印数、定价总金额等持续下降，期刊社萎缩、从业人员疲态、成本紧缩等问题不可避免。第三，不想为。国家规定，期刊出版除应遵循《出版管理条例》基本要求外，还应遵循《期刊出版管理规定》《期刊出版形式规范》等专项法规政策文件要求。然而，少数期刊主管单位不能很好地履行管理职责。一些期刊社出版纪律淡薄，内部制度空白；职业道德失范，责任心不强，有专家审读就不履行初审和终审，有校对公司就不认真编稿，甚至认为现如今能把刊出出来就已属不易。第四，不愿为。期刊从业者专业人员匮乏，学习不到位。期刊很难像图书那样“没有责编证不得担任责编”的硬杠限制，新编辑上手就能干、领导上岗就指挥，鲜有传帮带和培养成长的意识与时间。

　　针对三审三校中普遍存在的问题，谨提出以下解决设想。

　　第一，着眼制度落地。期刊主管单位和期刊社要着眼社会效益，加强转型期新闻出版职业道德建设，牢记执行是制度的灵魂，坚决认真规范执行新闻纪律，破除工作陋习。第二，加强针对性引导。在调研的基础上，根据期刊发展现状调整和细化相关行业准则和规范，增强可操作性和可参考性。进一步构建期刊社、各省级新闻出版行政部门和中央出版单位主管部门以及新闻出版署的出版事前、事中、事后全过程质量监督管理，织密监管之网。第三，完善全流程建设。要遵循“三审三校”原则健全组织架构；人手紧缺的期刊社，建议构建智库资源，导入高素质专家审读，适当引入外援（校对公司），甚至可以基于地域、学科、机构设置等，巧妙共享期刊界编校队伍，确保审校层层有人把关负责。第四，加强新时代业务素质和能力建设。应优先引入熟悉相关学科知识和专业技能的人才。借助高素质的编校和审校专家力量开展人才培养，注重编校队伍梯队建设。

　　新时代的期刊出版逐步走向高质量发展。作为从业者须谨记，只有严格按照“三审三校”把好关，方能奉献出合格的产品；方能坚定文化自信，推动文化繁荣兴盛；方能凝聚力量推动中华民族伟大复兴中国梦的实现。