○何  丹  徐  辰

　　杨贵妃38岁而逝，但围绕她的话题3800年也未见得消歇。诚如黄永年先生所云：（杨贵妃）在老百姓心目中始终是个大美人，对她既不敬，也不恨，高高兴兴地给她编点故事演点戏……看样子得继续热闹下去。

　　今穆渭生教授于崇文书局推出《杨贵妃传》，数十年中，穆渭生教授两度为杨贵妃作传，酌取各家观点，钩沉文献史料，熔古铸今，充实议论，正可谓为黄永年先生之“热闹”平添几分厚重。

　　“照着讲”

　　穆渭生教授在自序中即言：“虽圣贤亦不能凭空臆造……历史唯物主义的立场和观点，必须坚定不移。”

　　首先，以正史中可考证史料为主要依据。信手翻检该书，随处可见《旧唐书》《新唐书》《资治通鉴》等正史，便是明证。

　　其次，杂采多元史料以为参照。如论述杨贵妃容颜时，以两《唐书》本传中的记载为主，以《杨太真外传》《开元天宝遗事》《长恨歌传》的描摹为辅，同时借助唐代墓葬、敦煌壁画以及雕塑等其他材料，论证时人乃至唐明皇的审美，综合呈现了唐人眼中的杨贵妃形象。

　　再次，慎重对待存疑、作伪史料。如杨贵妃故事中，常见梅妃其人其事，真伪难辨。穆渭生教授于“‘争宠者’旧说辩证”一节中，专辟“‘梅妃故事系伪造’”，兼收史论与辨伪之效，且令读者开眼界、广见闻。

　　最后，以诗歌等文学形式为情感驱动。诗歌常被视为虚构文学体裁，但其承载的感情却是真实而浓烈的，如借杜甫《丽人行》展现杨氏一族显赫与奢华；借唐玄宗《秋景诗》展现开元天子的志得意满；借李益《过马嵬》展现唐玄宗返回长安时，经过杨贵妃坟前的心态与处境；等等。白居易《长恨歌》更是贯穿全书始终，俨然为全书感情基调之注脚。

　　“接着辨”

　　对于杨贵妃其人其事，自唐以降，众说纷纭，歧见迭出。而穆渭生教授沉潜唐史多年，卓有成就，全书中多处论点自成一家，颇有学术见地。如在序言中即考证了5个问题、抛出了2个理论：杨贵妃“度道入宫”时间再考定；李唐皇室一再“乱伦”的历史渊源；关于“马嵬事变”的主谋与性质；辨别伪书，指其谬误；注重“制度与习俗文化”叙事；文学作品与历史著作之异同；讲好真实的“历史人物故事”。以上七点，或涉及杨贵妃阐释史上的热门问题，或关乎历史人物做传的基础理论，穆渭生教授开宗明义，一一予以阐述。其间，新见频出，如：

　　关于杨贵妃入宫的时间，经清代赵翼及陈寅恪先生考证，开元二十八年十月入宫之说，几成定论，不但为学界共识，在社会层面也是广为流传。而此说实出于笔记小说《杨太真外传》，穆渭生教授依托两《唐书》记载，结合寿王夫妇为李宪“服丧”、寿王妃杨玉环生育问题和寿王迎娶新王妃韦氏三件事，推断杨玉环“度道入宫”时间当为天宝三载。

　　类似的精彩学术考证书中颇多，或深度解析史料，或反驳前人学说，自成一家之言。于学术而言，廓清问题；于普及而言，增广见闻。

　　“重新释”

　　其实，穆渭生教授的杨贵妃研究，已横跨30余年，并结成两部杨贵妃传，前者为三秦出版社2003年推出的《唐杨贵妃》，后者为崇文书局2025年推出的《杨贵妃传》。对读者来说，最大的困惑，大约是穆渭生教授两次为杨贵妃作传，《杨贵妃传》与《唐杨贵妃》异同如何？实际上，二书相比，虽有诸多共通之处，不论是文献征引、观点考证，还是写作手法，二者皆不宜以同一书视之，反而可称“合之则双美”。

　　《唐杨贵妃》引言为“惠妃去后谁伴君”，以时间为序，站在历史宏观角度，阐述杨贵妃入宫事实，堪称平中见奇，引领读者“长驱直入”。

　　《杨贵妃传》引言为“兴平马嵬杨妃墓”，从旅游者的角度观察杨贵妃死亡、埋葬之地，并将读者拉回到杨贵妃生命中的最后一天，穿梭于不同时空，而后再展开全书，则如一声叹息，令人回味。

　　对比可见，穆渭生教授积20年之功，再度为杨贵妃作传，并非单纯的“老书新作”，而是建立在20年来学术界发展、大众认知转移、作者学术与写作观念转移的基础上。

　　穆渭生教授《杨贵妃传》虽未必道尽李、杨其人其事的复杂内涵，但如其序言所云“讲好真实的‘历史人物故事’”，最为难得。